El panóptico ha sido un concepto acuñado en las ciencias sociales para hablar de un ojo que todo lo ve. Creado por el filósofo Jeremy Bentham y posteriormente desarrollado por Michel Foucault en Vigilar y Castigar, se define como una estructura arquitectónica en la que se establece en el centro una torre que observa desde la altura a los demás. No sabemos cuándo nos observan, no sabemos quién nos observa, solo reconocemos que estamos siendo observados todo el tiempo y, de acuerdo a ello, modificamos nuestro comportamiento.
Replicado en prisiones —por ejemplo en la Antigua Penitenciaría de Cundinamarca (actual sede del Museo Nacional)—, se planteó como una alternativa para controlar a la población privada de la libertad sin tener que sustentarse exclusivamente en la coerción o violencia física. En la torre más alta alguien puede siempre estar vigilando, como puede que no. La persona privada de la libertad vive con esa constante sensación, aún sin realmente saberlo. Por lo tanto, se comporta como si alguien estuviese viendo su comportamiento todo el tiempo, hasta el punto de asimilar el ser vigilado como parte de su identidad. Y en ese desgaste los cuerpos se cansan, se restringen, se uniformizan.
Iniciar con esta reflexión nos introduce a una forma de ver la vigilancia —o quizás lo que más nos interesa, el spyware—, un concepto que pasa por la política, la sociología y hasta la cultura popular. Desde agentes encubiertos encargados de operaciones ultra secretas para infiltrarse en la KGB o la CIA, hasta el hackeo del celular personal de Jeff Bezos. La idea de percibir que alguien (o algo) más nos mira a lo lejos se mantiene en nuestra narrativa. La pregunta es ¿Quiénes nos vigilan?
Pegasus y el baúl de tecnologías… ¿secretas?
En enero de 2026, Andrés Idárraga, entonces ministro de Justicia encargado y secretario de Transparencia, afirmó mediante un video y un comunicado que el software Pegasus fue utilizado ilegalmente en contra de él y su familia. Enfatizó que, según el informe forense, entre agosto y noviembre del 2025 fueron extraídas más de 2,3 gigas de información de su celular. Idárraga asegura que esta interceptación ilegal habría sido ordenada desde el Ministerio de Defensa a través de una “misión de trabajo”, presuntamente, por las investigaciones sobre corrupción dentro de las Fuerzas Armadas que él se encontraba realizando.
El Ministerio de Defensa, encabezado en ese momento por el militar retirado Pedro Sánchez, respondió a los señalamientos a través de un comunicado en el que ratifica que ni el Ministerio de Defensa ni las Fuerzas Armadas poseen o utilizan dicho software. Además, afirmó que la supuesta “misión de trabajo para el desarrollo de actividades de inteligencia y contrainteligencia” que difundió el ministro Idárraga no fue expedida por la entidad, por consiguiente, era falsa.
Este caso de espionaje usando Pegasus se suma a la ya larga lista de escándalos relacionados a este software en Colombia y la región. Recordemos que el 4 de septiembre de 2024, en medio del paro camionero, el expresidente Gustavo Petro denunció que el gobierno anterior adquirió el software de espionaje Pegasus a la empresa israelí NSO Group. Esto con base en la investigación de la Revista Raya y Señal Colombia sobre la presunta adquisición en efectivo de esta tecnología por parte de la administración del presidente Iván Duque.
El 3 de diciembre de 2025, además, el ex ministro del interior Armando Benedetti aseguró que su celular fue interceptado por Pegasus. Para el momento en que publicamos esta entrada, sabemos que la Procuraduría General de la Nación archivó la investigación de la presunta interceptación del teléfono de Idárraga, la Procuraduría señala:
“No existen elementos de juicio que comprometan la responsabilidad de funcionarios del Ministerio de Defensa ni del Ejército Nacional en las presuntas interceptaciones realizadas al secretario de Transparencia de la Presidencia de la República, Andrés Idárraga Franco, quien para la época de los hechos denunciados se encontraba encargado del Ministerio de Justicia”.
Sí, sabemos que este montón de hechos pueden ser confusos, por eso elaboramos una línea del tiempo permite aclarar el panorama de hechos relacionados con la llegada de este software a Colombia hasta la fecha:
- 2024-03-26: El diario israelí Haaretz reveló en una investigación que el Estado colombiano compró el software espía Pegasus a la empresa israelí NSO Group, por un valor de 13 millones de dólares en efectivo, los cuales fueron transportados en un avión privado desde Colombia hacia Israel.
- 2024-07-27: La revista Raya, en alianza con Señal Colombia, publicó una investigación sobre la adquisición del software Pegasus por parte de NSO Group. Esta investigación es la que el presidente Gustavo Petro menciona posteriormente en su alocución del 4 de septiembre de 2024.
- 2024-09-04: El presidente Petro, durante una alocución presidencial, leyó un informe de inteligencia financiera en el que se indica que, entre julio y septiembre de 2021, entraron 11 millones de dólares en efectivo a un banco de Israel. Según el entonces presidente, el pago correspondió a un acuerdo entre la empresa NSO Group y la Dirección de Inteligencia de la Policía Nacional (DIPOL).
- 2024-09-23: El grupo Egmont, que reúne a las autoridades de inteligencia financiera del mundo, suspendió a Colombia al acceso de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) por haber revelado el contenido del informe.
- 2024-11-07: El Tiempo confirmó con funcionarios del gobierno Biden que Estados Unidos había adquirido Pegasus para operaciones contra el narcotráfico en Colombia. El medio de comunicación también confirmó que Pegasus hacía parte de un conjunto más grande de herramientas que supuestamente Estados Unidos usa en la “lucha contra la droga” y que solo pocos miembros de la fuerza pública sabían sobre la adquisición y uso de Pegasus. Según informaron estos funcionarios a El Tiempo, Pegasus dejó de usarse en Colombia antes de la posesión de Gustavo Petro en 2022.
- 2024-11-08: El embajador García-Peña acudió a altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos quienes ratificaron en privado lo que ya habían filtrado a El Tiempo: que el dinero había salido de fondos de Estados Unidos para la “lucha contra la droga”, que se dejó de usar en 2022 y que ninguna autoridad civil colombiana, incluyendo el entonces presidente Iván Duque, sabían del uso de Pegasus.
- 2025-12-03: Armando Benedetti afirmó que su celular fue infiltrado mediante el software Pegasus.
- 2026-01-13: El ministro de Justicia encargado y secretario de Transparencia, Andrés Idárraga, afirmaó que el software Pegasus habría sido utilizado para espiarlo a él y a su familia.
- 2026-01-17: El Ministerio de Defensa emitió un comunicado en respuesta a las declaraciones de Idárraga. Allí se afirmó que, después de la denuncia del ministro Idárraga, se convocó una Junta Extraordinaria de Inteligencia Conjunta para indagar sobre las acusaciones. Mindefensa concluye que ni las Fuerzas Militares ni la Policía Nacional tienen acceso al software espía Pegasus. También afirman que la presunta “Misión de trabajo para el desarrollo de actividades de inteligencia y contrainteligencia” que denuncia Idárraga no fue expedido por el ministerio.
- 2026-01-18: Daniel Coronell publicó la columna “Esquema de protección” en la revista Cambio. Coronell recapitula los hechos que denuncia Idárraga. También anexa el documento de análisis forense realizado por la empresa Forensic Strategic Group-Incoseg al celular del exministro. El informe afirma que el dispositivo fue activado 134 veces, además, que más de 8.000 mensajes fueron revisados ilegalmente.
- 2026-01-21: Andrés Idárraga mencionó, en un evento público, que detrás de las interceptaciones ilegales a altos funcionarios del Gobierno existiría una conspiración política desde algunos sectores.
- 2026-10-01: La Procuraduría archivó la indagación por posible espionaje al exministro Andrés Idárraga con el software Pegasus. La decisión fue adoptada por la Sala Disciplinaria de Instrucción del Ministerio Público. La decisión señala que “no existen elementos de juicio que comprometan la responsabilidad de funcionarios del Ministerio de Defensa ni del Ejército Nacional en las presuntas interceptaciones realizadas al secretario de Transparencia de la Presidencia de la República, Andrés Idárraga Franco, quien para la época de los hechos denunciados se encontraba encargado del Ministerio de Justicia”.
- 2026-10-20: El grupo Egmont1 levantó la suspensión de Colombia de acceso al canal de información seguro del grupo. Esta suspensión entró en marcha el 23 de septiembre de 2024, con las declaraciones del presidente, al hacer pública información financiera proveniente de Israel, sujeta a condiciones de confidencialidad. Colombia adelantó un plan de trabajo para poder recuperar el acceso a esta alianza durante los dos años siguientes. El proceso concluyó con el anuncio de la reconexión, que permitirá reactivar el intercambio de información con más de 186 unidades de inteligencia financiera.
¿Qué es Pegasus y cómo funciona?
Como advertimos en este comunicado, Pegasus es un spyware espía desarrollado por la empresa israelí NSO Group, capaz de instalarse sin ser notado en teléfonos celulares. Una vez en el dispositivo, puede controlar remotamente la cámara y el micrófono, tener acceso a las comunicaciones de texto, audio y video establecidas desde esos equipos y, en general, a la información almacenada en el dispositivo. Desde su lanzamiento en 2011, este software ha sido utilizado en más de 40 países para espiar, en varios casos de forma ilegal, a periodistas, activistas políticos y defensores de derechos humanos. Los fabricantes insisten que este tipo de tecnologías están diseñadas para contraatacar el terrorismo y la criminalidad, pero las cifras demuestran que ha sido usado indiscriminadamente para atacar a personas que investigan abusos dentro de los Estados.
Para entender un poco más sobre este tipo de software es importante comprender cómo son comprados. Por lo general, cuando una agencia de inteligencia adquiere un software de espionaje, el gobierno comprador paga una tarifa inicial para obtener la tecnología y, posteriormente, tarifas adicionales más bajas por actualizaciones de software y soporte técnico. La cifra inicial suele estar ligada al número de objetivos que la agencia desea vigilar en simultáneo. La posibilidad de vigilar varios objetivos al mismo tiempo facilita su uso desproporcionado.
¿Quién de verdad puede usar Pegasus en Colombia?
Mencionamos anteriormente que altos funcionarios de Estados Unidos confirmaron que el país financió la compra de Pegasus en Colombia. Afirmaron a periodistas de CNN que los fondos provinieron de un programa de cooperación bilateral que concluyó antes del gobierno Petro. Además, que el presidente de ese momento Iván Duque tampoco había sido notificado de esta transacción. Concluyen que las autoridades estadounidenses suspendieron las operaciones con la empresa NSO Group al detectarse un uso indebido de este software en otros contextos internacionales.
Pensemos en los detalles. Si Estados Unidos compró el software ¿fue implementado de forma autónoma en Colombia? En el reportaje de El Tiempo,se da a entender que Estados Unidos acompañó a las autoridades colombianas para usarlo pero, de acuerdo con las indagaciones que hizo la Fiscalía, la Procuraduría e incluso el Congreso, ninguna autoridad ni militar ni de policía aceptó haber usado Pegasus. En la alocución presidencial, Petro nombró a la DIPOL como posible receptor de Pegasus. Sin embargo, la DIPOL afirmó en la respuesta a una solicitud de información, en septiembre de 2024, no tener contratos, equipos ni software Pegasus registrados. En todo caso, no se pronunció sobre un uso operado por EE. UU.
Todo esto apunta a una debilidad institucional y falta de soberanía clara. En parte, porque no se evaluó el impacto de este software frente al marco legal y de protección de derechos humanos. El Tiempo reportaba que, para los funcionarios anónimos de Estados Unidos, Pegasus era solo una herramienta más entre “entre los muchos instrumentos que utiliza el gobierno de Estados Unidos —y comparte con sus aliados— en la lucha contra la criminalidad y fue manejada a nivel operativo”. Además, según el mismo medio, al “momento de su adquisición, no existía polémica por el uso de este software, ahora calificado como malicioso”. Esto fue desmentido por la prensa luego al confirmar que Estados Unidos sabía que Pegasus, como cualquier spyware, tiene la capacidad de vulnerar profundamente distintos derechos. Todo esto sucedió luego que Biden firmara la Orden Ejecutiva 14093 en la que prohibía el uso de spyware por autoridades estadounidenses.
Las reacciones ante el escándalo de Pegasus no fueron todas de desaprobación. De hecho, una parte de la prensa continuó la línea que definió Vicky Dávila en un trino:
Dávila implica que la admisión de que Estados Unidos adquirió el software deslegitima las acusaciones del entonces presidente, lo cuál nos hace entender que, adquirir este software espía hace parte de una operación regular que no debería ser noticia.
Varios artículos de prensa afirmaron que las declaraciones de la Presidencia y las conversaciones con Estados Unidos eran contradictorias y que quizás, todo esto pudo ser una cortina de humo para desviar la atención de que este software pudo ser usado para operaciones encubiertas contra grupos criminales.
El expresidente Álvaro Uribe incluso afirmó que “se necesitan más Pegasus”. Que un gobierno extranjero adquiera y use —o acompañe a usar— una tecnología de vigilancia que se sabe que ha sido usada para vulnerar derechos humanos y que, además, no tiene respaldo legal en Colombia es algo preocupante. Sobre todo, porque la ley de inteligencia y contrainteligencia prohíbe la interceptación de comunicaciones y excepcionalmente la permite sólo para la investigación de delitos (art. 17).
Hasta la fecha, ninguna entidad del gobierno colombiano ha admitido la adquisición y uso de esta herramienta.
Arriba, en la torre, alguien nos observa: la vigilancia desproporcionada nos afecta en el día a día.
Leer sobre escándalos de espionaje y usos de spyware nos parece ajeno, nos hace imaginarnos a un hacker con chaqueta negra, escondido en las sombras, tecleando rápidamente fórmulas y algoritmos en un computador. Esta imagen, más allá de ser cliché, no captura las verdaderas implicaciones de la vigilancia desproporcionada: que se enmarca en las relaciones tensas entre potencias y países que sirven a sus intereses (como la relación entre Estados Unidos y Colombia). ¿Cuánta soberanía tenemos en nuestro propio país sobre las tecnologías que implementamos? ¿Realmente nuestro Estado tiene control y trazabilidad sobre el uso de este spyware? Quizás las áreas sean más grises de lo que pensamos.
Nos llama la atención que en sus declaraciones, el ministro Idárraga afirmó que este espionaje tenía como objetivo construir una campaña de desprestigio. En la conversación que Idárraga tiene con la periodista Cecilia Orozco, reconoce que las interceptaciones buscaban construir una “carpeta rosa”, es decir, acusaciones de la vida personal que deslegitimaran sus denuncias contra corrupción.
¿Por qué usar spyware para espiar y no otra tecnología? Estas son las preguntas que debemos hacernos. Tomarnos el tiempo de recopilar hechos clave del escándalo de Pegasus va más allá de la pura curiosidad periodística; abre preguntas sobre la desproporcionalidad de la vigilancia, sus fines, y quiénes pueden ejecutarla.
Las tecnologías realmente no nos pertenecen. Y ante el uso indiscriminado de una herramienta, que incluso el mismo Estado no puede controlar, nos hace preguntarnos: ¿por qué este spyware, vendido por una empresa israelí y con intervención estadounidense y no otra tecnología? ¿Por qué esta vigilancia a los dispositivos y no otra? ¿Quiénes pueden vigilar y por qué lo hacen? ¿A quiénes vigilan?
Analizamos esta coyuntura como una oportunidad para comprender los alcances de la vigilancia y las afectaciones que tiene para la vida y la dignidad de las personas que son espiadas e interceptadas. Y, en medio de esta indagación, nos surge una inquietud más relevante: por qué deben preocuparnos los usos indiscriminados de las tecnologías de vigilancia. Más allá de una supuesta sensación de seguridad ¿sabemos quiénes son los que realmente controlan estas tecnologías que vigilan?
- El grupo Egmont es un mecanismo de cooperación que permite seguir movimientos de dinero entre jurisdicciones e identificar operaciones que podrían estar relacionadas con organizaciones criminales. Según su página web: “El Grupo Egmont proporciona a las Unidades de Inteligencia Financiera (UIF) una plataforma para intercambiar de forma segura conocimientos especializados e inteligencia financiera con el fin de combatir el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y los delitos subyacentes conexos. El Grupo Egmont no lleva a cabo investigaciones financieras. En su lugar, las autoridades policiales y de investigación nacionales se encargan de dichas investigaciones.” ↩︎